Çevrimdışı

Cumhuriyet Halk Partisi (CHP)'nin, 5578 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un bazı bölümleriyle ilgili Anayasa Mahkemesi'ne yaptığı itiraz reddedildi.

Cumhuriyet Halk Partisi (CHP)'nin, 5578 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un bazı bölümleriyle ilgili Anayasa Mahkemesi'ne yaptığı itiraz reddedildi.

Karar, bugünkü Resmi Gazete'de yer aldı. Kararın sonuç bölümünde şu ifadelere yer verildi: "31.1.2007 günlü, 5578 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un: 1- 4. maddesiyle, 3.7.2005 günlü, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrasından sonra gelmek üzere eklenen üçüncü fıkranın;

a- Birinci cümlesinde yer alan "… gibi …" sözcüğünün Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin reddine, Fulya Kantarcıoğlu, Fettah Oto ile Zehra Ayla Perktaş'ın karşı oyları ve oy çokluğuyla,

b- Beşinci cümlesinin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin reddine, oybirliğiyle,

2- 6. maddesiyle, 5403 sayılı kanuna eklenen geçici 3. madde, 26.3.2008 günlü, 5751 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile Mera Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığından, bu maddeye ilişkin konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, oy birliğiyle, 14.4.2011 gününde karar verildi.

CHP'li milletvekilinin imzasıyla verilen itiraz dilekçesinde, 5578 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un;

a) 4'üncü maddesinin, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 17'nci maddesine, ikinci fıkradan sonra gelmek üzere eklediği üçüncü fıkranın birinci cümlesindeki "gibi" sözcüğünün Anayasa'nın 2'nci maddesine, beşinci cümlesinin Anayasa'nın 6'ncı, 7'nci ve 8'inci maddelerine aykırı olduğundan,

b) 6'ncı maddesi ile 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'na eklenen geçici madde 3'ün Anayasanın 2'nci, 5'inci, 7'nci, 8'inci, 9'uncu, 10'uncu, 11'inci ve 138'inci maddeleri hükümleri ile Anayasa'nın başlangıç kısmının dördüncü paragrafına aykırı olduğundan, iptallerine karar verilmesi istenmişti.

__________________